苏州讨债公司成功调解了一起因提供劳务受伤引发的损害赔偿纠纷

近日，苏州讨债公司成功调解了一起因提供劳务受伤引发的损害赔偿纠纷案。这起案件历时两年，经历了四次司法鉴定，原、被告双方一度针锋相对，矛盾难以调和。但在主办法官的努力下，最终三方当事人握手言和，达成调解协议，实现了案结事了人和。

案件缘起

原告张某长期从事建筑行业劳务工作，被告李某是个体工头，被告王某则是案涉房屋修缮工程的房主。王某与李某约定，由李某以包工包料的方式承包其家中房屋修缮工程，随后李某雇佣张某等人前往工地分工作业。施工期间，张某不慎从梯子上跌落，造成严重身体损伤，因赔偿责任划分问题，三方陷入了激烈的争议。

在建筑行业的劳务工作中，安全问题一直是重中之重。张某作为长期从事该行业的人员，本应具备一定的安全防护意识，但此次事故的发生，也暴露出施工现场可能存在的安全隐患。而王某将工程承包给李某，李某又雇佣张某等工人，这种层层转包的关系，也使得责任的划分变得更加复杂。事故发生后，各方对赔偿责任各执一词，导致矛盾逐渐升级。

针锋相对

因张某伤情复杂，且各方分歧巨大，案件在审理过程中先后启动了四次司法鉴定，分别为行为能力鉴定，伤残等级及护理期、营养期、误工期鉴定，精神伤残等级及相应“三期”鉴定，因果关系鉴定。每一次鉴定不仅带来新的证据和新的争议点，更拉长了诉讼周期，加剧了各方当事人的矛盾隔阂。

被告李某辩称，张某作为长期从事建筑行业的从业人员，理应具备相应的安全防护意识，其在施工中未尽到安全注意义务，自身存在明显过错，不应由自己承担全部赔偿责任；且张某主张的赔偿金额过高，缺乏合理依据。

被告王某则态度更为坚决，其认为自己已将房屋修缮工程承包给李某，与张某之间不存在直接的雇佣或劳务关系，张某受伤与自己无任何关联，因此不应承担任何赔偿责任。

两年间，各方当事人从司法鉴定到证据质证，从案件事实到法律适用，几乎在每个环节都互不相让、据理力争，矛盾不断升级。这种针锋相对的局面，不仅让案件的审理变得更加困难，也让各方当事人在这场纠纷中身心俱疲。

法官调解

面对复杂的鉴定结论、交织的法律关系以及各方激烈的对立情绪，主办法官紧扣三个关键点，循序渐进开展调解工作。

一是厘清法律关系，明确责任边界。法官向各方当事人耐心释明法律规定：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务受到损害的，应根据双方各自的过错承担相应责任；王某作为工程发包方，将工程交由不具备安全生产条件的个体工头李某承包，存在选任不当的过错，亦需承担相应责任。通过清晰的法律解读，让各方明确自身可能承担的法律责任，打破认知误区。

二是正视鉴定结论，理性划分责任。四次司法鉴定虽让案件审理更为复杂，但也为责任划分、损失计算提供了客观、科学的依据。法官逐一向当事人解读每份鉴定意见的核心内容，分析其证明力，引导各方理性看待张某的伤残等级、各项损失费用的合理性，摒弃不合理诉求。

三是化解心理心结，算好“利弊账”。法官采取“背靠背”调解方式，分别与三方当事人沟通谈心，让各方逐渐放下对立情绪，愿意作出让步。

调解成果

在法官的耐心疏导下，三方就赔偿总额及分担比例达成一致，自愿签署调解协议。这场历时两年的纠纷终获圆满解决，对于张某来说，能够尽快拿到赔偿款，有助于他进行后续的治疗和康复；对于李某和王某来说，避免了继续陷入诉讼的泥潭，减少了经济和精神上的压力。